Лекция №12

 

 

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НОРМИРОВАНИЯ.

 

1. Международное сотрудничество в сфере экологического нормирования.

 

Международная стандартизация связана с развитием многостороннего научно-технического и экономического сотрудничества. Активизация международной стандартизации началась в 1970-е гг. В области стандартизации действуют крупнейшие международные организации: Европейская экономическая комиссия ООН (ЕЭК ООН), Международная организация по стандартизации (ИСО), Международная электротехническая комиссия (МЭК). Международные стандарты и рекомендации, разрабатываемые этими организациями, устанавливают показатели, соответствующие современным научно-техническим требованиям к качеству, надежности, безопасности, и другие важнейшие свойства и характеристики различных видов продукции, являющейся предметом международной торговли, а также определяют унифицированные методы и средства испытаний и аттестации материалов и товаров. Так, например, в России до настоящего времени действует ряд стандартов, разработанных СЭВ (организация стран экономической взаимопомощи, объединявшая в свое время социалистиче­ские государства). Применение международных стандартов способствует расширению научно-технических, экономиче­ских и торговых связей, в особенности с учетом развития международной торговли и приходом на рынки во многих странах транснациональных компаний. Международные стандарты широко используются при разработке нацио­нальных стандартов, что позволяет значительно сократить сроки и стоимость их разработки и получить большой эко­номический эффект.

В ряде случаев страны – участницы международных организаций по стандартизации принимают в качестве национальных стандартов аутентичные переводы соответ­ствующих международных документов (как это произошло, например, с международными стандартами экологического менеджмента серии ИСО 14000). Однако в данном случае необходимо не просто использование качественного пере­вода международного документа. Необходимо учитывать возможности переноса международной практики произ­водства, управления или другой соответствующей отрасли в условиях, сложившихся в каждой конкретной стране. Так, упомянутые уже стандарты серии ИСО 14000 были неодно­значно восприняты в первые годы их появления в России, что во многом было обусловлено недостаточным опытом создания систем экологического менеджмента, а также слож­ностями восприятия новой терминологии, использованной в этих документах.

 

 

2. Отечественная и зарубежная практика нормирования.

 

Как уже отмечалось, российская система экологического нормирования во многом связана с зарубежной практикой. Однако имеется ряд отличий в подходах к установлению нормативов воздействий на природные системы, а критиче­ские показатели качества окружающей среды в России и за рубежом могут весьма существенно отличаться.

Как правило, при установлении нормативов качества компонентов окружающей среды и при определении допустимых уровней воздействия во внимание прини­мается целевое назначение территории, поскольку очевиден тот факт, что на территории промплощадки в любом случае уровень загрязненности специфическими компонентами окажется выше, чем вне зоны влияния предприятия

Большое внимание уделяется также и естественному (фоновому) состоянию природных объектов – эти данные учитываются при разработке нормативов воздействия для конкретных территорий. В России аналогичная практика принята для нормирования выбросов вредных веществ (норматив ПДВ разрабатывается исходя из значения фоно­вой концентрации и требования непревышения норматива ПДК). Однако для почв до настоящего времени действуют общие нормативы для всей территории РФ. Отметим, что в настоящее время ведутся работы по созда­нию региональных нормативов качества почв, а нормативы допустимых воздействий на водные объекты согласно новым методическим рекомендациям по их разработке начали фор­мироваться с 2007 г.

Зачастую отечественные нормативы оказываются более жесткими, чем зарубежные, что, по мнению многих специ­алистов, приводит к несоблюдению нормативов. В качестве примера приведем нормативы содержаний загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, действующие в различных государствах (табл. 13.1.).

Таблица 13.1.

Сравнительная характеристика предельно допустимых (среднесуточных) концентраций (ПДК) загрязняющих веществ воздуха в отдельных странах, мг/м³ (Лукьянчиков, 2007)

Страна	Виды загрязняющего вещества
	SO2	NO2	СО	Пыль
Россия	0,05	0,04	3,0	0,15
Япония	0,12	0,08	12,5	0,1
Австрия	0,2	0,1	7,0	0,12-0,2
Швейцария	0,1	0,08	8,0	0,15
Германия	0,14	0,08	10,0	0,15
Канада	0,12	0,16	-	0,2

 

Политика Европейского союза оказывает более заметное влияние на экологические аспекты территориального раз­вития, опираясь на единые стандарты качества окружающей среды. Это делается для того, чтобы исключить «экологиче­ский дампинг» и обеспечить долговременные гарантии инве­стициям в экономику.

Национальные системы развиваются на единых евро­пейских стандартах полностью – в Испании и Португалии, в Дании – только наполовину. Тем не менее, уже сейчас евро­пейские правовые предписания реализуются в тех странах, которые намерены вступить и вступают в Европейский союз.

Так, в 1999 г. были выпущены документы, регламентиру­ющие допустимые нормы содержания двуокиси серы, окси­дов азота, свинца в воздухе, включенные в национальные законодательные стандарты. Эти регламенты устанавливают не только нормы, но и методы изме­рения, а также цели охраны и восстановления качества воздуха. В рамках этих документов разрабатываются требо­вания к мероприятиям по защите (нормированию) качества воздуха и ландшафтов в контексте планирования общего развития территории.

Кроме этого намечена тенденция единого методического подхода к выработке нормативов для поверхностных, под­земных, а также прибрежных морских вод в пределах 1 мор­ской мили. Таким образом, эти аквальные экосистемы рас­сматриваются как единое целое.

Предполагается, что к 2030 г. по опасным веществам будут достигнуты «нулевые» эмиссии.

Помимо создания единых европейских нормативов зна­чительное внимание уделяется также проблеме регулирова­ния трансграничных переносов загрязнений – этому посвя­щены документы, регламентирующие атмосферные эмиссии, а также загрязнение трансграничных вод.

 

 

3. Экологическое нормирование на основе концепции

приемлемого риска.

 

Некоторые зарубежные концепции экологического нор­мирования основаны на представлении о риске. В отече­ственной практике под риском понимается вероятность наступления неблагоприятного события, выражаемая в долях единицы или процентах.

В целом структура системы управления природными и техногенными рисками в масштабе страны или на конкрет­ной территории включает следующие основные эле­менты:

Ü установление уровней приемлемого риска, исходя из экономических и социальных факторов, построение меха­низмов государственного регулирования безопасности;

Ü мониторинг окружающей среды, анализ риска для жизнедеятельности населения и прогнозирования чрезвы­чайных ситуаций;

Ü принятие решений о целесообразности проведения мероприятий защиты;

Ü рациональное распределение средств на превентивные меры по снижению риска и меры по уменьшению масштабов чрезвычайных ситуаций;

Ü осуществление превентивных мер по снижению риска чрезвычайных ситуаций и уменьшению их последствий;

Ü проведение аварийно-спасательных и восстановитель­ных работ при чрезвычайных ситуации.

Отметим, что само понятие приемлемого риска тракту­ется в различных странах по-разному. В качестве примера приведем сопоставление представлений о приемлемых рисках, принятые в странах Европы:

Великобритания – приемлемость риска должна быть так низка, как практически возможно.

Германия - приемлемость риска должна удовлетворять техническим правилам и не причинять ущерб окружающей среду или значительный ущерб населению.

Франция - приемлемость риска рассматривается скорее как цель, чем как требование.

Дания - приемлемость риска определяется пороговыми значениями загрязнения окружающей среды

Нидерланды – опасность должна быть квантифицирована настолько точно, насколько это возможно.

Из приведённых примеров видно, что наиболее широко вероятностные методы используются н практической деятельности по обеспечению безопасности населения от риска при эксплуатации промышленных объ­ектов в Нидерландах. В других странах концепция «прием­лемого» риска в законодательстве применяется реже, однако существует тенденция к ее все более полному применению.

Следует, однако, подчеркнуть, что в зарубежной практике часто промышленные риски рассматриваются в совокупно­сти с экологическими, тогда как в отечественной литературе пытаются эти понятия разделять. Однако управление ком­плексными рисками предполагает анализ всех возможных источников возникновения опасностей, поэтому приведен­ный выше пример вполне уместен.